Српски језички атеље

Српски језички атеље => Правопис => Спојено и одвојено писање => : Бруни 21. 10. 2011. у 12.11

: Rečca NE
: Бруни 21. 10. 2011. у 12.11

Sa mejla:

Да ли се одречни облик глагола знати и моћи пишу раздвојено или спојено са "не"?

: Одг.: Rečca NE
: Соња 21. 10. 2011. у 12.14

Има у Правопису на сајту:

Речца не: не спава, не знајући — неспавање, нехотичан.
    Посебни случајеви: нисам-нијесам, нећу, немам;

: Одг.: Rečca NE
: woland 21. 10. 2011. у 13.53

: Соња  21. 10. 2011. у 12.14

   Посебни случајеви: нисам-нијесам, нећу, немам;

… i nemoj :)

: Одг.: Rečca NE
: Belopoljanski 21. 10. 2011. у 16.09

Офтопик: не знам зашто се стално у школским примерима наводило и то „ни(је)сам“, када се ту ради о речци „ни“, а не „не“. :-/

: Одг.: Rečca NE
: woland 21. 10. 2011. у 16.17

Vjerovatno zato što bi u doslednoj ekavskoj varijanti ta riječ glasila nesam, kao što se i govori u nekim krajevima Srbije. Nisam je ikavizam koji je iz nekog razloga široko rasprostranjen u Srbiji i u velikoj večini s/h govornog područja.

: Одг.: Rečca NE
: J o e 21. 10. 2011. у 16.30

Етимолошки јесте не и зато су примери доста сродни. Синхронијски би се морало раздвојити, али чак их и тад значење ставља у исту категорију.

: Одг.: Rečca NE
: Belopoljanski 21. 10. 2011. у 17.09

: woland  21. 10. 2011. у 16.17

Vjerovatno zato što bi u doslednoj ekavskoj varijanti ta riječ glasila nesam, kao što se i govori u nekim krajevima Srbije. Nisam je ikavizam koji je iz nekog razloga široko rasprostranjen u Srbiji i u velikoj večini s/h govornog područja.

Да, али „не“ нема икавски облик „ни“; нећу се на икавици не каже нићу и сл. Колико сам ја схватио, постоји и одречна речца ни, а која је у зависности од тога да ли се користи скраћени облик сам или потпун јесам у комбинацији са њима дала нисам и нијесам и да то разјашњава „мистерију“ овог „икавизма“ у екавским и ијекавским крајевима.

Додатну забуну је једино могло створити позно-српскословенско нѣсмъ, за које опет сматрам да је пре настало сливањем И из „ни“ и ЈЕ из „есмъ“ у јат, јер стављање јата на место где етимолошки не иде није страна појава у позном црквенословенском код Срба и Бугара.

: Одг.: Rečca NE
: Belopoljanski 21. 10. 2011. у 17.14

: J o e  21. 10. 2011. у 16.30

Етимолошки јесте не и зато су примери доста сродни. Синхронијски би се морало раздвојити, али чак их и тад значење ставља у исту категорију.

Ово појединачно ни у „нисам“ је етимолошко не, или је свако ни етимолошко не? Ако се не варам, не и ни јесу сродне речце, али се оба облика наводе још на нивоу прасловенског.

: Одг.: Rečca NE
: J o e 21. 10. 2011. у 17.55

Ја сам говорио за овај конкретни случај.

: Одг.: Rečca NE
: Vukvuk 22. 10. 2011. у 14.54

I u slovenačkom su negirani oblici glagola biti - nisem, nisi, niso, s tim što je kod njih isto tako i za imati - nimam, nimaš, nimajo.