У затвор због ћирилице

[Vukvuk]

Ali tu ulazi u priču tvoj motiv za pravnom doslednošću. (Međutim, zakon treba da ima tumačenje i primenu u skladu sa razumom i dobrim običajem, a ne da se primenjuje bukvalno i mehanički. Ali strogo formalistički gledano, zakon jeste na njegovoj strani.)

Međutim, ako posmatraš situaciju u celini, imaš čoveka koji neće da plati kaznu za nepropisno parkiranje zato što policija "odnosi kola ispred crkve, dok su ljudi na molitvi" (što nema nikakve veze sa parkiranjem), ističući da "bogomolja stara osam vekova nema parking, a opkoljena je parkiralištima policije, suda i gradske uprave" (jer postoji zavera države protiv Srba pravoslavaca), i ne traži rupu u primeni zakona radi nje same, nego zato što je "iziritiran" što su mu (Srbinu pravoslavcu u Srbiji) auto odneli ispred crkve i "činjenicom da je drugi policijac zapisnik popunio i potpisao latinicom" (a srbsko pismo je ćirilica), i spreman je da ide u zatvor "ne zbog navodnog prekršaja" već što na taj način štiti "svoje elementarno ljudsko pravo" (a ovo svakako nije elementarno ljudsko pravo). I što ja sad njega u tome da podržim?

Šta je uopšte na kraju bilo sa tim slučajem? (Verujem da je oslobođen, jer pravno jeste bio u pravu.)

[Orlin]

Мислим да испуњење записника од полицаjца латиницом ниjе разлог за укидање казне за непрописно паркирање jер оваj процедурни прекршаj ниjе битан (тj. ниjе нарушио право адресата на заштиту - латиница jе позната свим људима у Србиjи већ неколико децениjа и евентуални извршилац прекршаjа jе потпуно могао схватити у чему jе оптужен, на коjим чињеницама jе ово заснивано, ко jе написао записник и где би могао да напише жалбу ако се не слаже с издавачем записника). Из истог разлога судско решење би требало да остане валидно ако jе заснивано на беспорним фактима и закон jе правилно примењен. Ако би се ово решење ипак могло укинути пошто ниjе у потребноj форми, суд би написао ново решење, већ ћирилицом и заснивано на истим чињеницама и правним нормама (тj. изражава вољу суда у истом духу и на прави начин), и тако би се кршење права извршиоца одстранило. Закон се примењуjе пре свега у свом духу, не буквално - други вид недостатка правног акта, на први поглед исто ситан, али коjи не дозвољава адресату акта проценити рецимо да ли jе издавач правног акта овлашћено лице, какве чињенице су фиксиране у акту, каква правна квалификациjа jе дата овим чињеницама итд. и тако заправо крши људско право на заштиту, било би разлог за укидање акта чак ако извршилац изгледа потпуно крив.
Друга ствар jе да, бар по мени, што ниjе уопште оправдано да се замењуjе новчана казна затвором из било каквог разлога (рецимо пошто извршилац прекршаjа откажуjе или не може да плати казну), многе државе не познаjу такву замену казне (укључуjући Бугарску), осим тога не може да се очекуjе да ће неки 5 дана затвора произвести било какав ефекат на извршиоца или на остатак друштва. Новчана казна jе само jедан тип новчаног дуга и држава има средства натерати дужника да га плати ако jе потребно. Не знам да ли таква замена казне не крши забрану за лишење свободе због дугова према конвенциjама за људска права.
На краjу, мислим да jе цитирана норма о ћирилици као службено писмо према Уставу Републике Србиjе само у сврху неке заштите популарности ћирилице (по мени jе све то некако вештачко) и не може да утиче на чињеницу да jе латиница већ дуго време сасвим уобичаjена у Србиjи.