Слагање предиката са субјектом

[Бруни]

Много ствари је остало нејасно.
Много ствари су остале нејасне.
Многе ствари су остале нејасне.

Сасвим су правилна сва три облика?

Prvo i treće sigurno. Ovo drugo mi liči na stranca i nevešti srpski.

[Orlin]

Ja prihvatam da je to semantička kongruencija, ali ne smatram da je u mom maternjem jeziku ona u ovoj poziciji gramatična. Spoj priloga količine s imenicom može da se slaže samo sa glagolom u srednjem licu jednine .

Извињавам се, али си вероватно имао у виду у 3. лицу jд. (а партиципи су у средњем роду ако су присутни у глаголскоj конструкциjи у питању).
Иначе мислим да ниjе лако обjаснити странцима оваj третман конструкциjа брой/количински прилог + именичка група у ген. мн. да су у jеднини, и зато су странци склони да користе множину.

[Vukvuk]

Prvo i treće sigurno. Ovo drugo mi liči na stranca i nevešti srpski.

A šta kažeš za Mnogo stvari koje su ovde danas rečene su mi ostale nejasne? Meni zvuči dobro.

Mislim da su količinski prilozi i brojevi istorijski bili imenice (kao i prilog par: Bilo je par ljudi.), pa je otuda ostalo slaganje u jednini (mada je sinhronijski predikat u srednjem rodu jednine zato što je to nemarkirani rod i broj). Ali meni ni semantička kongruencija u množini i u rodu imenice, sem izuzetno, ne zvuči pogrešno, posebno ako se ispred predikata nalazi neka relativna rečenica (u kojoj je semantička kongruencija obavezna) - tad mi čak bolje zvuči semantička knogruencija od gramatičke.

[Бруни]

Meni ne zvuči. Ja bih rekla Mnogo stvari o kojima se ovde danas razgovaralo. Ili Mnoge stvari koje su danas izrečene. Tu kombinaciju koju si ti rekao nikad ne bih izgovorila.

[Vukvuk]

Meni ne zvuči. Ja bih rekla Mnogo stvari o kojima se ovde danas razgovaralo. Ili Mnoge stvari koje su danas izrečene. Tu kombinaciju koju si ti rekao nikad ne bih izgovorila.

Pa potpuno je nebitno da li bi baš istu rečenicu izgovorila, i u mnogo stvari o kojima se razgovaralo slaganje je svejedno u množini. Pitanje je bilo kako ti zvuči Mnogo stvari o kojima se ovde danas razgovaralo ostale su mi nejasne?

[Бруни]

Pa jeste bitno, jer tako složena, rečenica zvuči potpuno neprirodno. A to je bilo osnovno pitanje, zar ne?

[Vukvuk]

Šta ti je ovde neprirodno?

Mnogo želja koje partneri imaju u toku veze i mnogo stvari koje ih čine srećnim, a u osnovi su različite, imaju svoju zajedničku tačku, svoj presek.

http://www.nlpcentar.com/article.php?id=62

[Belopoljanski]

A šta kažeš za Mnogo stvari koje su ovde danas rečene su mi ostale nejasne? Meni zvuči dobro.

Ја оно „које су овде данас речене“ не доживљавам као независни део који следи након „много ствари“, већ у том случају цео склоп „ствари које су овде данас речене“ посматрам као целину еквивалентну појединачном „ствари“. (Надам се да сам јасан.)

<Много> <ствари које су овде данас речене> <ми је остало нејасно.>
<Много> <ствари које су овде данас речене> <су ми остале нејасне.>
<Многе> <ствари које су овде данас речене> <су ми остале нејасне.>

Опет бих одабрао само 1. и 3. варијанту.

[Belopoljanski]

Да се надовежем и на ово:

Šta ti je ovde neprirodno?…

Конструкција (мени) делује мање неприродно јер је закомпликована оним силним апозицијама да се на крају изгуби нит. Али, у суштини је то и даље облик „Много жеља имају своју заједничку тачку.“

Да се не лажемо, у говору бих сасвим вероватно и сам направио такву конструкцију због наведеног разлога. Али, да пишем, написао бих:

Mnogo želja koje partneri imaju u toku veze i mnogo stvari koje ih čine srećnim, a u osnovi su različite, ima svoju zajedničku tačku, svoj presek.

[Orlin]

Ja prihvatam da je to semantička kongruencija, ali ne smatram da je u mom maternjem jeziku ona u ovoj poziciji gramatična. Spoj priloga količine s imenicom može da se slaže samo sa glagolom u srednjem licu jednine .

Извињавам се, али си вероватно имао у виду у 3. лицу jд. (а партиципи су у средњем роду ако су присутни у глаголскоj конструкциjи у питању).
Иначе мислим да ниjе лако обjаснити странцима оваj третман конструкциjа броj/количински прилог + именичка група у ген. мн. да су у jеднини, и зато су странци склони да користе множину.

Грешка у куцању.

[J o e]

БП, ОК су сва три примера.

Дујо, нисам контрадикторан: испочетка сам говорио о језичкој тежњи (не помињући норму и регуларност), а после сам јасно нагласио кад сам прешао на нормативни аспект. Дакле, по Стевановићу и Поповићу је правилно Много људи су дошли.

[abzec001]

>> Spojeno:

Вести на ТВ Студио Б, тема је авионска несрећа на Алпима:

… Погинула су 72 држављана…

Рекао бих да је погинула су 72 у реду, али да уместо држављана треба држављанина?

Да је у питању 75 настрадалих било би … Погинуло је 75 држављана…?