Učestanost / učestalost

[Шоми]

И ја, али биће да није правилно.

[Зоран Ђорђевић]

И ја, али биће да није правилно.

Можда и није, али је важније да се примењује доследно.

[Duja]

A i za to je, vala, uobičajenija frekvencija. Mislim da ću se držati nje.

[Бруни]

Hej, Dujo, lepo od tebe što si pronašao i ovu diskusiju! Da, ja baš čitam neku "tehničku" literaturu i kao što je na ODF primećeno, tu se redovno pojavljuje oblik sa N. Polazeći od toga da je to stručna literatura, bilo mi je logično da je ispravno, a da ja verovatno grešim…

No offense, but to je stručna literatura u TVOJOJ struci, ali ne i u pravopisu. Tako da su greške u tom smislu vrlo moguće… 

[Luče]

Hej, Dujo, lepo od tebe što si pronašao i ovu diskusiju! Da, ja baš čitam neku "tehničku" literaturu i kao što je na ODF primećeno, tu se redovno pojavljuje oblik sa N. Polazeći od toga da je to stručna literatura, bilo mi je logično da je ispravno, a da ja verovatno grešim…

No offense, but to je stručna literatura u TVOJOJ struci, ali ne i u pravopisu. Tako da su greške u tom smislu vrlo moguće… 

Nije u mojoj struci, ETF literatura, i to baš ovako kako Miloš kaže. Evo ga primer:

"…Karaktersitike pojačavača i filtra) i softverskih manipulacija (npr. Statističke metode).
Naprimer, isti ulazni signal se koristi za evocirane potencijale i EEG merenja. Merenje
evociranih potencijala analizira uticaj niskih učestanosti pri promeni odziva na stimulus tako
što se koriste pojačavači sa većom vremenskom konstantom. Suprotno tome, EEG analiza
prati više frekvencije tako što se niskofrekvencijski sadržaj EEG signala slabi pojačavačima sa
malim vremenskim konstantama." (Copy - paste)

A što se doslednosti tiče, ona definitivno postoji. Zaista nigde nisam naišla na učestaLost.
Ovo mu dođe kao kod lekara ono za(T)koleno polje, što smo nedavno pominjali . Međutim, ovde je situacija ipak malo manje sporna, jer varijanta sa N nije nepavilna, samo malo manje pravilna (ako sam dobro razumela?)! (Džo, kako sad ovde stoji situacija sa znacima interpunkcije, jesam li opet nešto pogrešila?)

U svakom slučaju, mene je generalno interesovalo šta je ispravno, nevezano koja vrsta teksta je u pitanju (stručan, manje stručan itd).

[J o e]

Ни затколени ни учестани једнако није правилно. И каже се појачивач, као усисивач, замрзивач.

Сувишан ти је упитник у загради. То није упитна реченица.
Иза итд. мора тачка.

[Miloš Stanić]

Takođe mislim da se svuda u stručnoj literaturi kaže pojačAvač. Ne znam kako je toliko reči moglo da promakne vašim kolegama lektorima i korektorima stručne literature. 

[Luče]

Ни затколени ни учестани једнако није правилно. И каже се појачивач, као усисивач, замрзивач.

Citirani tekst je doslovce prenet, što sam i htela da naglasim onim copy - paste u zagradi. Pojačavač je termin koji se tđ. ravnopravno koristi za pojačivač, samo to nisam ovaj put pominjala, mislim da sam već otvarala tu temu (ovde ili na ODF, ne sećam se).

Сувишан ти је упитник у загради. То није упитна реченица.

Ali meni je bila!

Da, za itd. znam

[Luče]

Takođe mislim da se svuda u stručnoj literaturi kaže pojačAvač. Ne znam kako je toliko reči moglo da promakne vašim kolegama lektorima i korektorima stručne literature. 

Evo, Miloš me preteče!

[Бруни]

Pa promakla verovatno zato što ni ne prolazi lekturu. Luče, ja napomenuh ono oko stručnosti jer si ti pretpostavila da je tačno čim piše tako u toj knjizi, a ja samo primetih da knjiga nije stručna iz jezika nego iz nečeg drugog.

Mnoge stručne knjige obiluju upornim i doslednim greškama. Poslednje što mi je ostalo u pamćenju jeste geologija i oBsidijan… I da pitate te profesore geologije koji su pisali te knjige, ruku bi desnu dali za verziju bez jednačenja…