Tottenham

[Vukvuk]

Transkripcija bi prema lokalnom izgovoru i Prćićevim sugestijama trebala biti Totnam.

P10, međutim, daje "Totenhem, običnije nego Totnem (engl. Totenham)".

Bruni pominje nekakav Totem i Totam, a na Vikipediji pominju nekakav Totenam.  

Koju tačno transkripciju predlaže Prćić? I u kojim je sve slučajevima onda prihvaćeno /e/ kao transkripcija engleskog /æ/ i šva predstavljenog sa <a>?

[Бруни]

Ups, ja sam tu pogrešila (nisam Prćiću tako napisala, sad sam proverila). A na Vikipediji što pominju, tačno je. Ja gledam sad u Rečnik geografskih pojmova i stoji Totenam. Odakle tebi Totnam?

[Vukvuk]

Odakle tebi Totnam?

Pa pogledaj link ka engleskoj Vikipediji - kaže da je lokalni izgovor [ˈtɒʔnəm].

Odakle Prćiću Totenam?

[Бруни]

Ne mogu da prekopiram iz Kembričkog rečnika, ali u njemu se pojavljuje jedno malo šva u vrhu ispred /n/. Ne umam da ga napišem, ali valjda bi to bilo to. Hm, Evo napravila sam jedan malecki skrinšot.

[Vukvuk]

Moram da nabavim taj rečnik. Hvala, Bruni. Razumem onda odakle Totenam.

Sad sam poslušao i na Howjsay.com, tamo je isto /’tɒt^ənəm/.

Ali mi tek sada nije jasno ovo kako piše u Pravopisu.  

[Stoundar]

Ma prepisali iz P 93, pogledaj staru t. 118 da sad ne citiram. Na osnovu dosadašnjih primjera iz novog rječnika uz pravopis, mislim da priređivač nije imao ni Prćićeve rječnike pri ruci, a kamoli vremena da se naročito udubljuje u nova pravila. Zato je ostavio odrednice iz starog rječnika i samo dodao uputnice na nova pravila, koja sa starim odrednicama nemaju blage veze. Razumio bih da su prihvatili neke odrednice a neke ne, ali da ne vidim nijednu odrednicu koja jasno potiče iz rječnika geografskih imena? To mi je malo nevjerovatno.

[Stoundar]

Kad bolje razmislim, ovo je dobra prilika da iskoristim P 93 na Google Books:

1. P 93 dozvoljava Roderik i Rodrik, a kod Prćića je samo Roderik;

2. Mislim da e u krajnjem slogu smatra sistemskim odstupanjem;

3. Razlika između Totnem i Totenhem.

[Vukvuk]

Kad bolje razmislim, ovo je dobra prilika da iskoristim P 93 na Google Books:

1. P 93 dozvoljava Roderik i Rodrik, a kod Prćića je samo Roderik;

Roderick ima na Howjsay.com izgovor kao Tottenham - /’rɒdərɪk/.

Catherine ima oba izgovora - /’kæθərɪn/ i /’kæθrɪn/. Šta daje Prćić za Catherine?

I koga ja sad da se držim? 

[Stoundar]

Šta daje Prćić za Catherine?

Ketrin, ali nije po pravilima nego ukorijenjeno.

I koga ja sad da se držim? 

Formalno bi se trebalo držati P 10, samo što nikako nisam ubijeđen da su opravdana sva ova odstupanja od Prćićevih rječnika.

[Stoundar]

Sad kad sam lično pregledao više odrednica iz Rečnika uz Pravopis, ne primjećujem formalnu odluku da se ignorišu Prćićeva rješenja zarad ukorijenjenosti. Pisac je unio neke primjere koje je zatekao u Prćićevom tekstu, ali je ostale odrednice iz P 93 ostavljao bez izmjene. Ne bih ovo tumačio kao svjesno odstupanje dok se ne dokaže da nije u pitanju samo nemar, u smislu da priređivač rječnika nije stigao uskladiti stare odrednice sa Prćićevim rječnicima, ako je uopšte imao te rječnike. Da je stvarno mislio da ne treba mijenjati propise iz P 93, mislim da ne bi unio onih nekoliko odrednica iz Prćićevog teksta u Pravopisu.