Stil

[Зоран Ђорђевић]

Каква је разлика, леба ти, између због објављивања и зато што је објавио.?

А оно:

Zvanično niko ne zna je li on to uradio do presude.

је лош пример. Колико пута се десило да скупи адвокати успеју да ослободе клијента, а цео свет зна да је он то недело учинио.

[Бруни]

Pa alcesta je lepo rekla, "zvanično" .

[alcesta]

Каква је разлика, леба ти, између због објављивања и зато што је објавио.?

Pa nema razlike, zato sam i dodala ono posle, da po toj rečenici izgleda da je dokazano da je on to objavio ali ne znamo tačno, ako cepidlačimo i to je politički nekorektno ukoliko optuženi ne priznaje… za ovo drugo je odgovorila Bruni.

[Зоран Ђорђевић]

Значи, треба да постоји разлика између службеног и нормалног језика?

Односно, кад се даје изјава за штампу треба:
-  Дошло је до пуцања главне водоводне цеви на раскрсници… при чему је дошло до изливања воде на шине.

Не треба:
- Пукла је главна водоводна цев на раскрсници… и воде се излила на шине.

Говоримо о стилу.

[Бруни]

Što mi ta cev što puca poznata…

[Зоран Ђорђевић]

Što mi ta cev što puca poznata…

То ми је омиљени пример, зато што сам га својевремено чуо у неким вестима. После тога је следило: … због чега је дошло до привремене обуставе трамвајског саобраћаја.

А Клајн се, пре више од тридесет година у књизи "Језик око нас" спрдао са тим чиновничким маниром наводећи као пример како би чиновници причали деци Пепељугу:

Тачно у поноћ дошло је до престанка чаролије и Пепељуга се дала у бекство. Том приликом дошло је до губитка ципелице.

И још неколико сличних реченица.

Чиновнички језик је нешто чиме би требало да се позабаве пре социолози него лингвисти.

[alcesta]

Значи, треба да постоји разлика између службеног и нормалног језика?

Pa normalno da treba, niko nije ni rekao drukčije. Problem je bio u formulaciji konkretne rečenice.

[Belopoljanski]

Онда би на оном конкретном примеру требало „оптужен да је објавио“, а не „оптужен зато што је објавио“.

[Шоми]

Тачно у поноћ дошло је до престанка чаролије и Пепељуга се дала у бекство. Том приликом дошло је до губитка ципелице.

[Đorđe]

Чиновнички језик је нешто чиме би требало да се позабаве пре социолози него лингвисти.

Njime se već dobro pozabavila lingvistkinja Duška Klikovac. Potraži njenu knjigu Jezik i moć ili neke njene članke; fantastično raskrinkava birokratski jezik.

Meni je baš upečatljiv bio primer jedne presude (a sve su takve) u kojoj se u prvom delu opisuje šta je osuđeni tačno uradio, šta je zgrešio, a u drugom delu sledi sâm tekst presude. I taj prvi deo je sav, bez izuzetka, u aktivu (ne znam, osuđeni je radio to i to…), a sama presuda — sva u pasivnim konstrukcijama (zato je utvrđena krivica, biće kažnjen itd., ne mogu se sad setiti tačnih navoda).

Otkuda to neslaganje — zašto nije sve u aktivu, ili sve u pasivu? Njeno objašnjenje je da se iza tih pasiva krije jedno shvatanje suda kao kakve apstraktne, bezlične sile čije se akcije ne mogu izbeći, i time stavljanje do znanja onome ko čita presudu da je moć suda apsolutna, a iza „normalnih“ glagola u aktivu kojima se opisuju dela osuđenog leži viđenje njega kao „običnog smrtnika“ kome, onda, pristaje i „običan“ jezik.

[Зоран Ђорђевић]

Где да нађем ту књигу? Много бих волео да је имам. Сутра морам да путујем кући, ако може негде да се купи реци Соњи, молим те.

[alcesta]

Онда би на оном конкретном примеру требало „оптужен да је објавио“, а не „оптужен зато што је објавио“.

Pa to sam i napisala na prethodnoj strani.

[Đorđe]

Где да нађем ту књигу? Много бих волео да је имам. Сутра морам да путујем кући, ако може негде да се купи реци Соњи, молим те.

Ja ti kupujem, taman će to biti poklon od mene! Poslaću ti po Sonji pošto sutra putuješ.

(Ne mogu da ti pošaljem PP, još nisu popravili.)

[Зоран Ђорђевић]

Онда би на оном конкретном примеру требало „оптужен да је објавио“, а не „оптужен зато што је објавио“.

Не разумем зашто је лепше и прецизније, службеније и оправданије "да је…" него " зато што је…"

[Bəʊləʊ]

U februaru je ponovo optužen za nepoštovanje suda zbog [objavljivanja u knjizi] [podataka o 11 zaštićenih svedoka].

Ja sam upravo tako i parsirao na prvo čitanje i po meni je uz ovakvu konstrukciju to najbolji red konstituenata, da li zato što je objekat suviše dug ili zato što uz njega stoji padežni atribut.