Слагање предиката са субјектом

[Зоран Ђорђевић]

Да, најзад, подвучем још једном: конструкције које браним нису стандардне! Али функционишу по аналогији и зато нису толико чудне.

Функционишу зато што нису двосмислене, како год да окренеш исказ је јасан.

[Бруни]

Да, најзад, подвучем још једном: конструкције које браним нису стандардне! Али функционишу по аналогији и зато нису толико чудне.

Мен и богами, јесу!

На пример, ово 3. звучи тотално неправилно (као да прича неко коме српски није матерњи). И једно и друго. Ја бих рекла Просула се врећа кликера. И то на оба питања.

[Зоран Ђорђевић]

У оном чланку у теми извинути се/извинити се (http://protest.ba/v2/ako-al-jazeera-tako-kaze)
нађох и реченицу која је, поред осталог,  била предмет критике:
Marko Pavlović je u reportaži o Olimpijskim igrama u Ateni 2004. u najavi, nekoliko puta ponovljenoj, rekao: “…koliko računa su ostali neplaćeni”?
Не закерам само ја.

[J o e]

Отворите Стевановића или Поповића, наћи ћете да је таква конструкција — регуларна.

[Зоран Ђорђевић]

Отворите Стевановића или Поповића, наћи ћете да је таква конструкција — регуларна.

Али је ружна.

[J o e]

Да не крећемо опет о нормативној „естетици“.

[Зоран Ђорђевић]

Да не крећемо опет о нормативној „естетици“.

Не видим зашто за неки исказ не бисмо рекли да је лепши од другог, иако су оба граматички исправни/исправна.

[Stoundar]

http://www.ffri.uniri.hr/datoteke/kroatistika/pranjkovic_temeljna_nacela_kolo_4_96.pdf

[Зоран Ђорђевић]

Пре неколико дана чуо сам у једној репортажи овако формулисану реченицу: Још пуно ствари остају нејасне. Такво слагање је, чини ми се, постало уобичајено. Није ми лепо.

[Orlin]

Пре неколико дана чуо сам у једној репортажи овако формулисану реченицу: Још пуно ствари остају нејасне. Такво слагање је, чини ми се, постало уобичајено. Није ми лепо.

Чуо сам да jе такво слагање популарно у разговорноj пракси - или пошто jе логично (ради се о многим стварима, не о jедноj, а стандард, бар по мени лично, "вештачки" приписуjе граматичку jеднину конструкциjама броj/прилог + именичка група у ген. мн.) или због утицаjа страних jезика. Осим тога, баш овде се ради о разлици у jедном гласу, односно слову (остаjе vs. остаjу), и тако би се ова грешка у говору/писању вероватно сматрала нехотичном.

[Зоран Ђорђевић]

Орлине, владаш српским, бар кад пишеш, боље него 80% Срба. Свака ти част. Да си негде близу водио бих те на једно (по једно) пиво.

[Duja]

Да си негде близу водио бих те на једно (по једно) пиво.

Pa od Trstenika do Sofije je 276 km, a do Beograda 215 km. Ispadne skoro pa jednako 

[J o e]

Ту је реч о регуларној семантичкој конгруенцији.

[Belopoljanski]

Много ствари је остало нејасно.
Много ствари су остале нејасне.
Многе ствари су остале нејасне.

Сасвим су правилна сва три облика?

[Duja]

Ту је реч о регуларној семантичкој конгруенцији.

Džo, moraš da razjasniš svoj stav, jer kroz ovu celu temu daješ kontradiktorne izjave. Nije jasno šta je tvoje lično mišljenje, a šta tumačenje norme.

Ja prihvatam da je to semantička kongruencija, ali ne smatram da je u mom maternjem jeziku ona u ovoj poziciji gramatična. Spoj priloga količine s imenicom može da se slaže samo sa glagolom u srednjem licu jednine.