Придеви на -ни

[Orlin]

Здраво свима! Колико jа знам, придеви коjи немаjу дистинкциjе по одређености (тj. облици одређеног вида се користе и за неодређени) завршаваjу се на -ски, -чки, -jи, -њи и -ни. Док придеви свих наведених група осим последње на -ни немаjу неодређене облике без изузетака, осећање ми jе да далеко не сваки придев на -ни има само одређени облик, многи (чак већина?) функционишу као "нормални" придеви. Има ли правила коjи придеви на -ни немаjу дистинкциjе по одређености и коjи имаjу? Коjу ситуациjу бисмо назвали правилом и коjу изузетком?
Хвала унапред!

[Шоми]

Нисам најбоље разумео питање, Орлине.

[Orlin]

Извињавам се, нисам jасно питао, пробаћу да поставим конкретниjе питање.
Пре 2-3 месеца написао сам "нисам довољно стручни" и неко jе исправио на "стручан" и отворио ову тему, где jе навео групе придева коjи имаjу само дужи облик. Проблем ми jе само с придевима на -ни пошто сви остали наведени увек имаjу само дужи облик: ако немам информациjе да ли неки придев на -ни има само дужи облик или не,  шта би требало да очекуjем да бих смањио вероватност за грешку? Има ли неко правило у вези с тим?

[Duja]

Pridevi određenog vida na -ni imaju sistemski neodređeni vid na -an: stručni/stručan, brojni/brojan, ogromni/ogroman itd. Postoje neki pridevi koje baš nema smisla upotrebiti u predikatu, pa je upitno imaju li neodređeni vid. U najmanju ruku, taj zvuči neuobičajeno:

— Dobili smo projektni zadatak.
— Kakav ste zadatak dobili?
— *Projektan. ()

Tako i npr. misaoni, vojni, naučni, i mnogi drugi.

E sad, kako odrediti koji pridev na -ni ima samo duži oblik? Mislim da će tu morati pripomoći Vuk ili Džo…

[Шоми]

Добио си одговор тамо: у предикативу иде само неодређени вид, сем код оних придева који немају одређени и неодређени вид. Има у Клајновој граматици то лепо објашњено под видом придева (могу да пренесем ако је немаш).

[Orlin]

Има у Клајновој граматици то лепо објашњено под видом придева (могу да пренесем ако је немаш).

Пренеси, молим те.

[Шоми]

Ево у прилогу.

[Orlin]

Хвала, Шоми, значи све зависи од тога jе ли придев на -ни описни или односни.

[J o e]

jе ли придев на -ни описан или односан.

Моје је мишљење (нисам нашао потврду за то) да придеви одређеног вида из терминолошких синтагми, као што су овде (описни, односни придев) не смеју мењати вид ни у предикативу. Ја бих рекао је ли придев описни или односни.

[Orlin]

jе ли придев на -ни описан или односан.

Моје је мишљење (нисам нашао потврду за то) да придеви одређеног вида из терминолошких синтагми, као што су овде (описни, односни придев) не смеју мењати вид ни у предикативу. Ја бих рекао је ли придев описни или односни.

Исправио сам.

[J o e]

Не мора значити да то није исправно; ја сам само рекао шта ја мислим.

[Orlin]

Jа сам исправио пре тога што сам прочитао нову поруку пошто сам размислио и одлучио да су то односни придеви. Успут, наведени критериjум jе без проблема с теориjског гледишта али сасвим не у пракси jер jе дистинкциjа описни-односни придеви релативно мало позната код нестручњака иако се предаjе у школи, а jа их разликуjем само по томе да описни придеви имаjу степене поређивања, а односни немаjу.

[Duja]

поређивања

Poređenja.

Čisto po jezičkom osećaju, nije mi nešto zasmetalo je li pridev na -ni opisan ili odnosan, tako da ni sam ne znam da li bih to smatrao greškom ili uopšte primetio. I ja bih verovatno upotrebio određeni vid, kao i Džo.