Džaba, narode, i forum i sajt…

[Шоми]

А да ли је у реду оправдавати грешке буквално основа правописа које се уче у првом разреду? Признати одговор где је лично име написано малим словом било би као признати мат. задатак где поступак и међукораци немају благе везе с мозгом, али се некако добило тачно коначно решење. Буди мало реалан.

Ја чак не бих дозволио попуњавање теста друим писмом од оног којим је са̑м штампан. Пази Бауцаловог оправдања, бога ти: можда нису научили добро оба писма, па да их не спотичемо. Ако не знаш сва слова, понављаш разред и тачка, ако мешаш писма — одмах се шврља одговор, а не провлачиш се на матури.

[Vukvuk]

Признати одговор где је лично име написано малим словом било би као признати мат. задатак где поступак и међукораци немају благе везе с мозгом, али се некако добило тачно коначно решење.

Da li baš? Ne priznati ispravno lično ime napisano sa malim početnim slovom pre je kao ne priznati ispravan zadatak iz fizike zato što u rezultatu piše sek umesto s.

[Миланче]

Мислим да и није баш, у физици ће, онај који прегледа, обратити пажњу и на резултат и на јединицу. Веруј ми да смо толико лењ народ да једноставно нико не би ни писао sek јер је, побогу, предугачко, без обзира да ли зна да је јединица за време секунда и да се обележава са s.

[Gulo Gulo]

ОК, ово са правописом је стварно глупо, јер поента није да ђак само тачно одговори на постављено питање, јер то не показује целокупно знање које је научио у осмолетки, и могу вам рећи да се таква с**** не толеришу ни на трулом западу, јер професор или асистент могу глат да оборе студента ако не поштује правопис на испиту из било ког предмета где је форма одговора есеј, осим уколико студент не донесе лекарско уверење да пати од дислексије.
А за оБсидијан имам мало питање.
Знам да је неправилно, али како име потиче од регије Обсус, и свугде је међународно признато као обсидијан, и као такво се користи као уврежено име за ту специфичну форму вулканског стакла у неколико дисциплина, и у свим (али апсолутно СВИМ) уџбеницима и научним часописима се пише као оБсидијан (да не помињемо да се глат пада испит из педологије за писање опсидијан), да ли ту можемо говорити о томе да облик није валидан?

БТЊ, морам да поделим са вама мој омиљени артефакт од об/псидијана:

[Бруни]

Sori, mislila sam da je lingvista. To menja stvari. Povlačim sve što sam rekla.

[Бруни]

ОК, ово са правописом је стварно глупо, јер поента није да ђак само тачно одговори на постављено питање, јер то не показује целокупно знање које је научио у осмолетки, и могу вам рећи да се таква с**** не толеришу ни на трулом западу, јер професор или асистент могу глат да оборе студента ако не поштује правопис на испиту из било ког предмета где је форма одговора есеј, осим уколико студент не донесе лекарско уверење да пати од дислексије.
А за оБсидијан имам мало питање.
Знам да је неправилно, али како име потиче од регије Обсус, и свугде је међународно признато као обсидијан, и као такво се користи као уврежено име за ту специфичну форму вулканског стакла у неколико дисциплина, и у свим (али апсолутно СВИМ) уџбеницима и научним часописима се пише као оБсидијан (да не помињемо да се глат пада испит из педологије за писање опсидијан), да ли ту можемо говорити о томе да облик није валидан?

БТЊ, морам да поделим са вама мој омиљени артефакт од об/псидијана:

Radi se o jednačenju po zvučnosti. Ne radi se o ličnom imenu, nego o zajedničkoj imenici, nema veze odakle vuče poreklo. Nemoj o tome ovde, nego ako imaš još pitanja, otvori novu temu, pliz.

[Farenhajt]

Sori, mislila sam da je lingvista. To menja stvari. Povlačim sve što sam rekla.

Nebitno je šta je ta osoba po struci ako u rukama ima moć koja će dalekosežno uticati na nove generacije i na njihove obrazovne domete. To je potpuno isto kao da tetkicu postaviš za direktorku nuklearnog instituta. Možda ona ima dobru dušu i dobre namere, ali jednostavno će nekvalifikovanošću sve upropastiti.

Vukvuk zbilja jeste dotakao suštinu problema: da li gore biti politički korektan prema neobrazovanom mediokritetu (pa njegova "dostignuća" tretirati s poštovanjem) ili biti surovo iskren prema neznalici (pa mu za svaku nesposobnost reći "popu pop a bobu bob")?

[Belopoljanski]

Ево и ја лично да потврдим да ће прегледање изгледати како је горе описано, био сам на семинару пре неки дан. Донекле ми је логично да се не одузме поен ако дете већ зна суштину одговора, али се не може дозволити да напише „вук стефановић караџић“ (или „wOOk sTeFanOWicH KaraDZZich“) и буде за то награђено, како је прописано. Не знам зашто би био проблем да се у таквим случајевима да по пола поена, зашто не увести и ту могућност.

И на нашем семинару ово је изазвало силна негодовања, пале су и тешке речи (мада су се више свађали око дневница  )…

Мени је, на пример, несхватљиво да се правописне грешке изједначују са потпуним игнорисањем правописа и да „вук“ буде изједначено са „Wook“, како медији то презентују и како ми се учинило да си ти потврдио. Wook не може бити признато као одговор јер не знамо како се то чита. А и, руку на срце, вероватнији је одговор „ВУК СТЕФАНОВИЋ КАРАЏИЋ“ него „вук стефановић караџић“.

Не ради се о награди. Није ученик награђен ако му се призна тачан одговор на задато питање. То је његово елементарно право. Ради се о томе да не буде ускраћен због нечега што није поента теста. Теста, не писменог задатка. А како не постоји могућност да буде заиста награђен додатним поенима за уредност, лепо писање и познавање норме, не треба да буде ни казни.

А овде ионако говоримо о 14-годишњацима, за име света (ово није одговор теби, него је упућено свима који прате тему) и тесту за оцењивање знања које је потребно за стручну спрему НКВ-радника. Они још тај правопис нису ни изучили како ваља, нити ће га, а како видимо на овом форуму, ваљано научити ни са петицом из српског као матуранти гимназије, чак ни као дипломци са филолошког. Заиста ми није јасно како је могуће да се око овога дигла толика фрка и још око једне ствари која заиста јесте есенцијално небитна (правопис).

[Бојан Башић]

Nego, zamislimo da se na testu iz kog već predmeta pojavi pitanje: „Kako se naziva stena vulkanskog porekla u čijem sastavu dominira staklasta materija?“ Šta je ovde tačan odgovor:
a) obsidijan — nije, jer ovaj odgovor sadrži pravopisnu grešku (a prema stavu većine na ovoj temi, takav odgovor ne treba da bude priznat);
b) opsidijan — e, nije ni ovo, jer tako nešto ne piše nigde u literaturi iz koje se uči za dotični ispit?

Izgleda da, neverovatno, na ovo pitanje ne postoji odgovor koji može biti priznat.

[Шоми]

БП, они писмене задатке и имају да би увежбали оба писма и правопис, па те основе треба да примене и на тесту. Нико, наравно, не тражи да држе цео Правопис у глави, али основне ствари се морају знати. Мени бар је сулудо и несхватљиво принавати одговоре у којима су помешана писма — то бих без изузетака прецртавао као нетачно.

[Бојан Башић]

Мени бар је сулудо и несхватљиво принавати одговоре у којима су помешана писма — то бих без изузетака прецртавао као нетачно.

E, i to je zanimljivo. Naslov u novinama: „Đacima se kao greška neće računati ni mešanje ћirиliцe i лatиnice“ — izgleda sramotno da sramotnije ne može biti. A onda, u tekstu, rečenica: „Iako su testovi, osim za pripadnike nacionalnih manjina, štampani ćirilicom, učenicima će biti dozvoljeno da popunjavaju test latinicom“. U tome ne vidim ništa sporno. Ne bi, doduše, bilo pogrešno ni da se zahteva isključivo ćirilica, ali ni ostavljanje mogućnosti izbora (bez obzira na to kojim su pismom štampana sama pitanja) ne vidim kao lošu odluku.

Dakle, šta je tačno? Da li se zaista dopušta mešanje „ћirиliцe i лatиnice“, ili je sve što je dopušteno to da se testovi mogu popunjavati pismom po izboru (bez obzira na to kojim su pismom štampane formulacije; pa, buudći da su formulacije štampane ćirilicom, eto „Blicu“ bombastičnog naslova)?

[Шоми]

Dakle, šta je tačno? Da li se zaista dopušta mešanje „ћirиliцe i лatиnice“, ili je sve što je dopušteno to da se testovi mogu popunjavati pismom po izboru (bez obzira na to kojim su pismom štampane formulacije; pa, buudći da su formulacije štampane ćirilicom, eto „Blicu“ bombastičnog naslova)?

Џо нам може потврдити са сигурношћу да ли је ово само бомбастичан наслов (што изузетно мрзим) или све што је допуштено јесте попуњавати тест другим писмом.

[Farenhajt]

Izgleda da ni oni sami to (zvanično) ne znaju - link. Ali pošto je Džo eksplicitno rekao da može "wOOk", onda sam uveren da će moći i "Karaџић", te da je naslov u Blicu realan a ne bombastičan.

[Vukvuk]

Мени је, на пример, несхватљиво да се правописне грешке изједначују са потпуним игнорисањем правописа и да „вук“ буде изједначено са „Wook“, како медији то презентују и како ми се учинило да си ти потврдио. Wook не може бити признато као одговор јер не знамо како се то чита. А и, руку на срце, вероватнији је одговор „ВУК СТЕФАНОВИЋ КАРАЏИЋ“ него „вук стефановић караџић“.

A posebno što pričamo o varijanti Wook kao da je realna i kao da su sve greške tog ranga, a verovatnije se radi o primerima u XIV. veku, 1954 godine, ili u najgorem slučaju [I/i]stočno(-)hercegovački, [Š/š]umadijsko(-)vojvođanski, ili eventualno razmak umesto crtice, i sl.

[Belopoljanski]

Са Новости:

Na zanemarivanje pravopisa na završnom testu prvi su ukazali prosvetari okupljeni u Aktiv profesora srpskog jezika i književnosti Moravičkog okruga. Njima je zasmetalo i to što deca odgovore mogu da upisuju latinicom, iako je test štampan ćirilicom. Oni kažu da, ako je neko završio osnovnu školu, podrazumeva se da poznaje oba pisma i da može da odgovori ćirilicom, kojom je ceo test napisan.

TROJE nastavnika iz Čačka, koji su prvi ukazali da pravopis na testu nije bitan u svim pitanjima, sada tvrde da im prete prosvetnom inspekcijom i da će najverovatnije biti isključeni iz procesa pregledanja testova. Prema rečima jedne od njih, Olivere Krupež, negodovali su pre svega jer moraju da priznaju kao tačne odgovore: "sveti sava", "Antoan De sentegziperi" ili "Vuk karadžić".

Ако хладне главе погледамо о чему се ради, видимо да се не ради о мењању правила, већ о дефинисању правила у подручју где раније нису постојала, већ су била подразумевана.

А тачна формулација правила, за које у Новостима пишу да је уведено још прошле године, гласи:

"Priznaju se odgovori u kojima postoje pravopisne greške, a tim zadacima se ne proverava poznavanje pravopisnih pravila"

С обзиром на то да ово није математичко/логичко тврђење, па да из тврдње да постоји грешка не можемо проценити да ли постоји једна грешка или свака грешка коју је могуће направити, ваљда је јасно да се овде подразумева евентуално постојање понеке правописне грешке, а не тотално извртање правописа наопачке. А и како је једне године правилно Свети Сава, а друге свети Сава и како је и на форуму указивано на недостатке норме по питању решења и/или јасноће шта заправо она јесте, поново се враћам на „ситницу“ да се овде ради о 14-годишњаку и могућности да му знање ко је уопште Антоан де Сент Егзипери (а за којег сам и ја сад морао да проверавам да ли беше Сент или Сен, те да ли је Сент-Егзипери или без цртице, те да ли је „де“ са великим или малим Д) буде поништено ако на питање ко је написао Малог принца напише "Antoan De sentegziperi" и бодовано једнако као и да је написао „Паја Патак“.