Испод(т)просечан

[Dacko]

A nekih nema ni u rečniku…

[Бруни]

A nekih nema ni u rečniku…

Pa još gore. Deder, ima li neko pravilo za to kad dolazi do promene a kad ne, ako nema, ja se vala držim pravila koje jeste jasno: na sastavu složenica nema promene i gotovo!

[Dacko]

A odakle ti tako formulisano pravilo? 

[Шоми]

Deder, ima li neko pravilo za to kad dolazi do promene a kad ne, ako nema, ja se vala držim pravila koje jeste jasno: na sastavu složenica nema promene i gotovo!

Јао, немој и ти… Погледај дате примере: у властитим именима страног порекла (Фејсбук, Вашингтон) и на саставу, када би се догодиле и друге гл. промене које би заузврат узроковале непрепознатљивост (подтип, постдипломски).

[Jelen@]

… jasno: na sastavu složenica nema promene i gotovo!

Je l’ onda i pretčas nepravilno?
Nikad nisam videla da ne napisano ispotprosečan i biće mi stvarno teško da se na tu reč naviknem, rizikujući pritom da me poznavaoci jezika iskritikuju. 

[Rancher]

Мене ово подсећа на Психо-Делију кад узме да претура по књигама не би ли нас убедио да је одређени облик (не)правилан, притом се не обазирући на праксу. Иако у овом случају можда нема одступања од једначења (?), никако се нећу држати Правописа као Библије и ићи ван узуса. Тако написано ми је скроз изобличено, а и пракса је нула. Џаст мај опињон.

[Dacko]

… jasno: na sastavu složenica nema promene i gotovo!

Je l’ onda i pretčas nepravilno?
Nikad nisam videla da ne napisano ispotprosečan i biće mi stvarno teško da se na tu reč naviknem, rizikujući pritom da me poznavaoci jezika iskritikuju. 

Šomi i ja smo, možda previše diskretno, pomenuli da upravo tako formulisanog pravila nema. Naravno da dolazi do glasovnih promena i na sastavu složenica (i natprosečan je složenica!), a naravno i da od toga postoje razni izuzeci, pre svega u novijoj leksici, i uglavnom su nabrojani u trećem poglavlju P10, koje se bavi glasovnim promenama.
Svakako da je pretčas pravilno, pomenuto je i u rečniku u P10, ovde smo pričali o oblicima „ispotprosečan“ i „iznatprosečan“ koji takođe jesu sistemski pravilni, ali realno nisu u upotrebi jer se u praksi upravo u tim rečima dosledno odstupa od jednačenja, pa je moja teorija da će kad-tad morati da budu priznate kao izuzeci, kao što se u Šipkinom rečniku i desilo. Nažalost, taj rečnik ima brojnih mana, pa to što se tamo javlja neka reč u obliku koji meni odgovara, još nije dovoljno da zbog toga posavetujem drugima da i oni pišu samo tako, ali ja svakako nastavljam da pišem ispodprosečan i iznadprosečan ako se uopšte i usudim da upotrebim baš te nezgodne reči.

[J o e]

Ја бих само напоменуо да пракса није „нула“. И на Гуглу и у Корпусу постоје погоци за испот-/изнатпросечан (двадесетак њих, односно око пет).

[Dacko]

Ja sam juče tražila na srpskom i hrvatskom jeziku na Guglu i pisalo je da nema rezultata ni za jednu reč, sad sam probala ponovo - i tako je kao što kažeš. Mora da su gremlini. 

[Stoundar]

A koliko ima pogodaka za pros(j)ečan sa pod- vs. ispod- (bez obzira na pravopis)?

[J o e]

Корпус:
подпросечан — 0
потпросечан — 2,
исподпросечан — 13

[Jelen@]

Sećam se, doduše, sad je već pitanje koliko je sećanje pouzdano, da je moj bivši profesor govorio da u složenicama ne mora doći do glasovne promene ako se smisao reči menja, ili ako smisao postaje nejasan.
Slažem se s Dackom da su reči nezgodne i, kad malo bolje razmislim, gotovo nikad ih ne upotrebljavam.